无政府主义在中国的流传及其影响

湖南师大社会科学学报员。因此他们被看成青年们的“前驱"和知识界的“精英”，其知识、学历、地位和主张，颇为小资产阶级知识分子所神往和倾倒。其二、政治上的原因。即袁世凯窃国，复辟帝制，背弃共和，把一个中华民国弄得军阀横行，乌烟瘴气。知识分子、青年学生极不满意军阀黑暗统治。无政府主义者反对强权、不要政府的理论和主张，迎合他们的口味，成了小资产阶级及其知识分子反袁斗争和推翻北洋军阀政府的精神武器。第三阶段(1918一1923)大体上是“五四”和中国共产党创立时期，是无政府主义在中国广泛传播和大发展阶段，也是它从“黄金时代”走向衰落的开始。十月革命一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义，也为无政府主义思潮激荡流传开拓了田地。正如刘少奇所’说：“在起初的各派社会主义思想中，无政府主义是占着优势的”⑧。据不完全统计。五四时期，属于无政府主义的社团有90余个，传播无政府主义的刊物达70多利，。遍布全国J4个省7市和欧美南洋的华人住区。五四和党创建时期，无政府主义的团体和派别虽多，如从其思想理论和政治主张而言，主要是三个派别：一派以“进化社¨为代表。它于19i9年由上海“民声社”、北京“实社”、山西“平社”和南京“群社”合并而成，出版《进化》杂志，传播克鲁泡特金的“互助论》，信仰无政府共产主义。代表人物为黄凌霜、区声白。“进化派"无政府主义者反对阶级斗争，反对暴力革命，反对无产阶级专政的国家政权。Ⅱq嚷：“阶级战争，不适应于社会革命"，互助“才是促进社会发展的动力”，攻击无产阶级专政国家是“集权制”的“强权政治”。说什么“国’家＆0组织，从历史上观之，无非建立私权”，现在教育、国教、保护领土等大权都在政府手中，如果再把±地、矿山、铁道、银行、保险等权给了它，“谁能担保国家的专制，不较现在还，炙害"?宣称：“无政府之所期，是一个无统治的自由社会”，即“由平民自己建立各种团体会社”④，来取代国家。“进化派"人数多，影Ⅱ向大，为当时中国无政府主义者的主力派。一派以“奋斗社”为代表。该社192'0年成立于北京，出版《奋斗》杂志，宣传施蒂纳的、“奋斗主义”，柏格森的“生命哲学”，中国老庄的“虚无主义”，是无政府个人主义在中国的代表，主要成员是朱谦之、易家钺、郭梦良。“奋斗派"自称是无政府主义“新派”或“新虚无主义派”。不但要打倒“资本家的强权”，“劳动者的强权"，“赤卫簪和自卫军”⑩；而且要进行“宇宙革命”。他们说：“宇宙是错的，人生是恶的”，字宙是“最大。的魔王，，。有了它就有“虚伪”、“痛苦”和“种种罪恶”。宇宙革命的目的，是“举乾坤而毁之”，．t带到：乒宙“空虚破碎，大地平沉"，“天翻地覆，人类灭种”，直至“太刚光的熄’灭，，⑧。字宙革命的手段，是“破坏——破坏”。“奋斗派”是t{·囤无政府生义的极“左。派，长沙的“垦社"受其影响最深。“星社”自称是“中国无政府主义的急先锋”，要以 r‘勇猛精神一m“字宙置浅”，宣言“破坏即吾目的，破坏即吾手段”，声称为了“辟开强权”，不译i坐’。。’、流血、杀头，“刑场是吾人的乡郊，监狱是吾人的别墅，死是吾人最后的●希望”◎，歇斯底里，丧失了正常人的理智。列宁说：“无政府主义是绝望的产物，它是失常的知识分子，1lc游比的心理状态”⑩。这个批评，对“奋斗派”、“星社”的先生们来说，是一点不过份的。’还有一派就以“工余社”、“互助社"为代表。主编《工余))、《互助月刊》，宣传无政府工团主义。主要成员有郑佩刚、李!暑、晓星。鼓吹工会高于一切，管理一切，由工会行第5期无政府主义在中国的流传及其影响使国家职能；主张用“总同盟罢工，，夺取国家政权，取消共产党领导工人运动，反对无产阶级革命和无产阶级专政。五四时期、无政府主义者不满封建专制统治，反对压迫剥削，同情劳工疾苦。因此，它与具有初步共产主义思想的知识分子尚能相安无事，一道参加新文化统一战线，：共同反对北洋政府，携手“打倒孔家店"’而且部分无政府主义者加入了共产主义小组，或马克思主义研究会。但是，随着科学社会主义在中国广泛传播，并日益与工人运动结合，在理论形态、政治主张、革命纲领、斗争策略等根本问题上，早期马克思主义者与无政府派开始发生了原则性分歧。特别是1920年各地共产主义小组讨论酝酿建党和有计划地宣传马克思主义之后，无政府主义者便把主要斗争矛头指向马克思主义和十月革命，反对马克思主义建党学说和无产阶级专政理论，并且退出共产主义小组，在思想上、组织上同早期马克思主义者决裂。1920—1922年，中国早期马克思主义者，以《新青年》、“共产党))等杂志和“民国目报》剐刊《觉悟》为阵地，对无政府主义的思想理论集中地进行了批判，这就是有名的马克思主义同无政府主义论战。论战主要在三个问题上；(一)批驳了无政府主义者借I-4反强权，攻击无产阶级专政的谬论。指出国家是阶级压迫的机关，对国家要进行历史的阶级的分析。对“掠夺的国家”，应当反对；而对“禁止掠夺的国家”，不仅不反对，还必须坚持。共产主义者在推翻有产阶级国家后，一定要建立无产阶级的国家，否则“革命不能完成，共产主义就不能实现”。“在阶级没有消灭以前，极力主张要国家，而且是羔张要强：存力的无产阶级专政的国家”⑧。(二)批判了无政府主义者宣扬的“绝对自由”，强调在社会主义制度下集中领导和组织纪律的重要性。指出自由是相对的，个人“绝对Ei由”根本不存在。社会是由各阶层组成，“人人同意"的事是“没有的”；“要绝对自由就不能联合，要联合就不能绝对自由”，“联合无论大小，都要有一部分人牺牲自己的意见"。必须制裁少数人“为私利"而破坏集体利益的“个人自由”⑥。(三)在经济理论上批驳了无政府主义者所谓“高由联合’’l码小生产观点和分配问题上的绝对平均主义。阐述了只有实行蕾￡会主义计划经济才能高速度地发展生产力；分配原则是受生产力水·F所制约的，兀政府主义者在生，1二=乃不发达和生产二物还不丰富的情况F实行按需分配，只会“把社会的经济秩序弄糟"@。这次论战，在一些基本问题上划清了马克思主义和无政府主义的界限，扩大了马克思主义的影响，加速了无政府主义团体的分化。、善四阶段(1923一j02i)一即中国第一次大革命时期，是无政府主义，芷-{j四f￡解和破产时期。经过“犬论战”一方面是马克思主义深入人心，|}l国无产阶级【=i益牡火。申；酉共，七!艺涎生后成j’革命的领导恢心，马克思主义逐渐成为中国革命的指导思想。党领导鹃工嵌革命运动，风起云涌，掀起了中国历史上第一次大革命高潮；另一方面是无政府主义的影响缩小和它的组织频临崩溃。无政府主义者配合国民党右派进行反共活动，攻击共产党领导!：尚圈民革命，倒{j-逆施，大失民心。由于马克恩主义者对其严砺的揭谣稚I{：i：E判，无政府主义的反动面目暴蹈于址，其荒谬主张口益被人唾弃。这样，本来就蹬驰涣散的冗政府j固体，廷是分崩离析。无政府二奠义团体土崩瓦解后，受其影响的爱圆青年和进步知识分予，接受马克。罾。主义而走上j．革命道路，有的成了坚强的共产主义战士；少数投机分子和政客庄其反动面H戳穿后，公开投靠～：r反动派，有的成为国民党右派，有的做TT．贼，有的当了≥足t孑卖国贼；有的消极攥观、愤世嫉俗、削发修行，做了和尚和尼姑；还有一批受无政府主义影响的_；=“识分子，后来成了既与反动派有往来，又同革命阵营有联系，l畸往西方资产阶级民主，被帝国主12湖南师大社会科学学报1989年义者所争取的“自由主义分子"或“民主个人主义者"。无政府主义在中国流传，由出现、发展到消亡；由具有某种进步意义到走向反动。基本倾向是，逆时代潮流而动，最后在革命洪流的搏击下宣告破产。无政府主义作为一种社会思潮和政治派别，在中国流传和活动了20多年。到1927年左右，为数极少的无政府主义团体再劣分化，从此，它作为思潮和政派，已是偃旗息鼓，消逝于政治风云中。它的一些自命不凡、风靡一时的领袖人物和骨干分子，惶惶乎若丧家之犬，四处、逃窜、改换门庭，卖身投靠。所谓无政府主义运动，至此只剩下一具干瘪的躯壳了。无政府主义在中国从传入、扩散、泛滥到没落的历史，再次证明了这样一个真理：就是--打着革命红旗，冒充社会主义的无政府主义，它和其它资产阶级或小资产阶级的政派、思潮一样，不能解决中国社会的矛盾，不能指导中国革命走向胜利，只有马克思列宁主义才能救中国。无政府主义作为一个政治派别虽然早在半个世纪前装进了历史博物馆，但是，作为意识形态的无政府主义思想，正如列宁说过的那样：“不能装进棺材，埋到地下"，它象幽灵一样，在社会上徘徊游荡。他们提出的那些纲领和口号，仍将“腐烂发臭”，“败坏空气、毒化我们的生活"⑩。在社会主义历史时期，无政府主义思想，是社会动乱的重要媒剂。在建国四十年以来的一些重大的政治斗争中，不满现实的分子，总是接过无政府主义的口号和纲领，以极“左妒面目出现，攻击共产党的领导，反对社会主义制度，自觉不自觉地充当了◆社会上敌对势力的帮凶。文化大革命中，林彪集团和“四人帮"，煽动无政府主义思潮，实行乱中夺权。“文革”。}，一些造反派头头，就是无政府主义闹得最凶的人。在这次学潮、动乱和反革命暴乱中，无政府主义起了推波助浪的作用，被坚持搞资产阶级自由化的人所利用，反对四项基本原则，颠覆人民共和国。制造动乱和暴乱的骨干成员，就是无政府主义中毒很深的入。如果说，无政府主义在新民主主义革命开端的五四时期还有两重性的话，那末它在社会主义历史阶段纯粹是一股反动的政治祸水了。十一届三中全会后，在批判极“左”思潮和反对资产阶级自由化的斗争中，结合批判了无政府主义。但总的来说，建国后对无政府主义的揭露和批判是很不够的。近数年来，由于党的领导观念淡化，忽视意识形态领域里的斗争，无政府主义有所抬头，在政治、经济和思想领域兴风作浪，已经成为执行党的基本路线，贯彻治理整顿?加强民主和法制建设的严重障碍。社会主义初级阶段，无政府主义已经不是独立的实体，也没有完整的思想体系，但是，它的流毒和影响将长期存在，有其存在的社会历史条件和政治思想基因。其一，中国是一个小生产者极其广大的国家，这是无政府主义存在的社会条件它象汪洋。大海无际无边。它的特点：既是私有者，又是个体劳动者。建国以后，经过土改和农业、手工业的社会主义改造，阶级关系和经济情况发生了变化。但是，在社会主义初级阶段，巾国这种小生产：苦占优势的情况仍未根本改变。目前我国农村，除土地所有权外，广大农民基本·上是“分户经营”的个体生产者，这种各搞各的小农经济，带有明显的自然经济特色。如同马克思所说的象麻袋里的土豆一样，彼此之间没有多大的联系。．列宁说：尤政府主义的阶级立场和思想，是“维护小私有制和土地上的小农经济”⑩，从这个意义上说，小生产是无政府主义思想赖以生存、滋长的温床和土壤，青年学生，大多数出身于农民或其它小生产者的家庭，受小资产阶级的传统影响深J知’篦5 j"j无政府主义在中国的流传及其影响13识分子，从其经济收入和服务对象而言，已是工人阶级的一翼。然而，他们的大多数和城乡小生产者有着皿缘关系。存在决定意识，思想有其相对的独立性。因此，不少青年学生和知识分予，其思想和世界观，还深刻地保留着小生产者的胎记。I{1国的无政府主义，从历史到现实，有这样一个规律：即活动基地主要在学校；骨干成员和基本群众，大都是大专院校的学生。无政府主义思想，体现了小生产者的落后意识和流氓无产者的反常心态。其主要特征和袭现是政治j-的动摇性和破坏性；思想上的绝对化和片而性；组织上的散漫性和宗派性。在受到挫折和失败时，又悲观失望、沮丧颓唐；铤而走险，孤注一掷。无政府主义者在“文革”和这次暴乱中的一些反理性的破坏行动，正是小生产者和流氓无产者劣根性的综合反映。其二，资产阶级个人主义是无政府主义存在的思想基础从历史上看，无政府主义者大都是极端自私的个人主义者，其世界观充满了利己的唯我主义。施蒂纳自称：“自我”是唯一的实在，国家和整个世界都是“自我”的产物。“我把一切都归于我”，反对国家和法律对个人的约束⑩。中国朱谦之的“唯我主义”更是登峰造极。他在解释“我”的价值时说：“我就是宇宙，宇宙就是我”。为了“自我”，声称要冲决一切“约束”，打破“种种秩序"，做“天马行空，不受羁勒"的“超人"@。他还表示，为了“发展个人绝对自由”，他要“根本反对现代任何制度”@。然而，当他的“自我奋斗”碰壁，“宇宙革命”搁浅时，他的无政府主义狂热，突然从沸点跌到了冰点，产生“厌世出家，皈依佛门∥的念头@。近几年，一些煽动无政府主义的人，谣骨地兜售“个人中心"的资产阶级腐朽思想，宣传“自私是人的本性”；声称要绝对地突出“个人本位”，包括“个人自由”、“个人价值”“个人自我意识’’、“个人利益”和“个人欲望”，等等。要求重新评价“个人主义”，为之“恢复名誉”。他们诽谤集体主义扼杀“个性"，违背“人道"原则，要求在行为道德规范上，用资产阶级个人主义取代无产阶级集体主义。列宁说：“无政府主义是改头换而的资产阶级个人主义，个人主义又是无政府主义整个世界观的基础”@，这一论断完全正确。个人主义，既是无政府主义世界观的基石，又是资产阶级自由化人生哲学的核心。资产阶级门由化的策划人和无政府主义的煽动者，被资产阶级个人主义世界观和人生观拴到一起来了。他们在反对四项基本原则的共同政治目标下，沆瀣一气，相互利用。资产阶级个人主义是搞l’l由化的潜在动力，是无政府主义残存的思想条件。反对资产阶级自由化，肃清无政府主义的流毒和影响，必须对其世界观的基础一一资产阶级极端个人主义进行深入批判。’(作者系历史系教授)①‘无政府说》，《新世纪》60期，1908．8。②中叔：《人类均力说》．≮天义报》3卷，1907，7。⑤民：‘金钱》．《新竹纪》3、4期．190T，T。④申叔：《废兵废财论》，《天义报》2卷，190T，6，⑤《毁家论》《同上>』卷．1907．7。⑥《江亢虎之无政府主义》《民声》1T号。191—1．7。⑦师美：《眨江亢虎》《民声》15号，1914．6。⑧刘少奇：《五四运动的二十年》《中国青年》2期，1939，5，⑨凌霜：《马克思的学说的批判》《新青年》6卷5号。1919，5。⑩A。D(易家钺)《我们反对布尔札维克》《奋斗》2号，1920，3。@朱谦之：《宇宙茸命的预言》1921，8。@《星社成立启示》《学汇》386—387期，1923，12。@⑩@列宁：《无政府主义和社会主义》《列宁选集》1卷。@《我们要怎么样干社会主义革命?》《共产党》5号，1921，5。@《讨论无政府主义》《新青年>9卷4号．1921，8。@《社会主义的商榷》《共产党》2号，1920，12。@《给美国工人的信》《列宁；全集》28卷◎施蒂纳：《唯一者及其所肯物》。④⑧朱谦之：《虚无主义者的再生》《民铎》4卷4号，1923。⑨《革命家的性格与精神》《奋斗》2号，1920，3。湖南师大社会科学学报1989年谂生育控制和人的权利与幸福唐凯麟龙兴海当今世界尤其是当今中国面临的最重大、最令人不安的问题之一，便是人口仍在超负荷、超极限地恶性膨胀。严格控制人口增长，实行生育控制，是当代进步人类的共识，也是我国的基本对策或政策。但实行生育控制，便不可避免地要触及到人的“生命价值”、“权利”和“幸福"等道德伦理问题。关于“生育控制与人的生命价值”，我们已有专文论及(见本刊1989年等3期)，这里想再就生育控制和人的“权利”与。“幸福”问题，从人口伦理学的角度作些探讨。生育控制与人的权利，作为传统的生命价值观的一种历史确证，是人类社会在相当漫长的历史岁月中对人口生育一商保持顺乎自然、鼓励多生的态度。社会普遍通行的是“能生多少就生多少”的模式，在这种社会背景下的人口生产领域便无所谓“人的权利”问题。“人的权利”在人IEI生产领域的提出，是人I：I生产由个人自发调节过渡到社会计划调节，由无节制过渡到有控制、有节斜’钓阶段发生的。随着社会推行计划生育，实行生育控制而引出的“人的权利，’问题有=t一是“人的生育权利"问题；二是“胎儿的出生权利"问题。基于对这两种所谓“基本人权”的考虑，一些国家政府(如日本和美国)奉行着羞羞答答的节制生育的人13政策。一些国家政府奉行的比较明确、比较严格的节制生育的人口政策，却往往受到干预“基本人权”的非难和指责。我们认为，即使从健全的“人权”观念出发，这种非难和指责也是没有什么足以令人信服的道理的。这是基于：1．人的生育权利是由有组织的社会和社会生活所制约的，并非“天赋人权”对此，人们先要弄清，什么是“人的权利”?“权利，，就其最一般意义而言，是有组织的社会对有自我独立意识的个人追求自身利益的自主行为的一种许可。这种“许可”包括，其一，承认个人具有一定的追求自身剥益的行动自由，并保护这种“自由"不受侵犯；其二，通过社会法律．或政策规范规定这种自由的界限范围。这种“权利，，出自于有组织的社会生活，是个人在社会生活中的自觉要求和社会对这种要求的认定。因此，它是社会赋予的，而无所谓“天赋人权’，。在无政霄、无组织的非社会生活中，不会提出“人权”问题，谈论“人权，，也毫无意’义。而在有鲴织的社会中，便谈不上有毫无限制和节制的绝对“人权"或自由。凡是对社会生活有健全认识的人都会跨得：有毫无任何限制的个人“权利”或个人自由，便不会存在“有组织的社会和社会生活，，；反之，存在“有组织的社会和社会生活”便不会有毫无任何·限制的个人“权利”或个人自由，这是常识。所以，任何权利都是以有组织的社会的法律或政策所认可为前提的。否则，就只能是个人的意见和主张。因此，当人们在谈论实行汁划生育、控制人口增长同在人口生产领域里“人的权利，，的关系的时候，实质上是涉及这种法律或政策的合理性和正当性的问题，或者

文章来源：《科学社会主义》 网址: http://www.kxshzy.cn/qikandaodu/2020/1112/375.html